Pour sa première réunion publique d’après le premier tour de l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy s’est rendu à Dijon.
De nombreuses personnalités ont participé à ce grand meeting qui a réuni entre 8 000 et 10 000 personnes. Plusieurs ministres, Jean-Louis Borloo, Gilles de Robien, Renaud Dutreil, Dominique Perben, ainsi que le chanteur Enrico Macias étaient présents.
En ouverture du meeting et devant les acclamations du public, Enrico Macias a chanté pour Nicolas Sarkozy ces paroles : « Toi Sarko, je suis bien dans tes bras ! ».
Un invité exceptionnel a fait ensuite son apparition : Eric Besson, ancien secrétaire national socialiste à l'Economie, député de
Nicolas Sarkozy a prononcé son discours. Il a affirmé qu’il ne scellerait pas d’alliance « au détriment » de ses convictions. Il a expliqué qu’il ne se livrerait à « aucune ouverture politicienne qui chercherait à rassembler à travers des débauchages ou, pire, des marchandages ».
« Que l'on ne compte pas sur moi pour faire quelque concession que ce soit au régime des partis. Que l'on ne compte pas sur moi pour renier mon projet dans le but d'obtenir un consensus entre les partis. Je ne construirai pas une union des partis sur le sacrifice de ma sincérité », a-t-il également ajouté.
« Je veux être le candidat de l'ouverture parce que je veux être le président de l'ouverture, mais d'une ouverture qui n'a rien à voir avec la politique politicienne, d'une ouverture qui n'est pas l'ouverture vers les appareils », a-t-il affirmé.
Selon Nicolas Sarkozy, l'ouverture, « c'est l'ouverture d'esprit », « c'est l'ouverture vers les autres, vers ceux qui ne pensent pas la même chose que [lui] ».
« L'ouverture, c'est le contraire du reniement », « c'est l'amour des autres. Ce n'est pas le marchandage, ce n'est pas la négociation des places. Je ne marchanderai pas, je ne négocierai pas mais je ferai preuve d'ouverture d'esprit et d'esprit de tolérance », a-t-il conclu.
| Juillet 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||||
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | ||||
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | ||||
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||||||
|
||||||||||
Déà rien que regarder les célébrités qui soutiennent Sarko on se demande vraiment si, comme il le dit si bien, il est "avec les honnêtes gens". En effet, il y a eu d'abord Johnny qui part en Suisse car il y a selon lui trop d'împots en France, il y a ensuite eu Tapie qui est le parfait tricheur et voleur français et il y a maintenant Berlusconi, l'ancien Duce d'Italie qui possèdait tous les médias ( un peu comme Sarko avec ses amis Lagardère et Bouygues qui possèdent de nombreux journaux et chaînes de télévision ) et qui a le plus mauvais bilan politique d'Italie. En plus si on ajoute Steevie au QI de 20 de la Star Ac et Pascal Sevran le raciste, on voit vraiment que Sarko est entouré d'individus peu scrupuleux et manipulateurs d'opinion.
Voilà voilà si on ajoute son bilan désastreux et ses idées d'extrème droite on peut vraiment dire que les 31% de Français qui ont voté pour lui le 22 avril sont des cons racistes.
Qui se sent visé ?
Michèle Alliot-Marie, Hubert Auriol, Pierre-Christophe Baguet, Edouard Balladur, Didier Barbelivien, Monica Belluci, Jean-Pierre Beltoise, Eric Besson, Jean-Marie Bigard, Christian Blanc, Isabelle Blanc, Olivier Blanchard, Basile Boli, Jean-Louis Borloo, Steevy Boulay, Jean-Claude Boutier, Christine Boutin, Claude Brasseur, Daniel Bravo, Pascale Breugnot, Pascal Bruckner, Philippe Candeloro, Micheline Chaban-Delmas, Marie-Anne Chazel, Bernadette Chirac, Jacques Chirac, Elie Chouraqui, Christian Clavier, Alain Delon, Eric Di Méco, Doc Gynéco, Pierre Durand, Faudel, François Fillon, Alain Finkelkraut, Didier Gailhaguet, Max Gallo, Gisèle Gautier, Pascal Gentil, David Ginola, Valéry Giscard d\\\'Estaing, André Glucksmann, David Halliday, Johnny Halliday, Roger Hanin, Alain Juppé, Sophie Kamoun, Arno Klarsfeld, Bernard Laporte, Henri Leconte, Alexandra Ledermann, Michel Leeb, Paul Le Guen, Enrico Macias, Patrice Martin, Hervé Marseille, Alain Minc, Jean-Michel Moutier, Jean d\\\'Ormesson, Pierre Palmade, Olivier Panis, Alain Prost, Jean-Pierre Raffarin, Jean Réno, Marie-Claire Restoux, Gilles de Robien, André Santini, Jean-Louis Schlesser, Pascal Sevran, Bob Sinclar, Martin Solveig, Lionel Stoléru, Bernard Tapie, Nathalie Tauziat, Simone Veil, Dominique de Villepin, Richard Virenque.
Que des connards n\\\'est-ce pas ?
Sarko possède tout les médias... Mais tu lis les journeaux des fois ? Tu regardes la Télé ? Tu surfes sur internet ? La majorité des médias tappent sans cesse sur la gueule de Sarkozy et c\\\'est leurs droit. Mais franchement aller dire qu\\\'il contrôle la presse, c\\\'est ridicule. Il est ami avec le propriètaire de Libé : Tu trouves vraiment que Libé est un journal pro-Sarko ? Ouvre les yeux ...
C\\\'est vrai que son bilan est désastreux : un recul de 9 % de la violence. Quand on sait quelle à augmentée de 17 % sous Jospin, il faut quand même pas exagerer.
La diabolisation de Sarkozy ne marche pas, elle nous est même favorable, continue si tu en as envie, ça paye pour nous ! 31 % ! Tu te rends compte quand même, 31 % de cons racistes en France. Si c\\\'est trop pour toi, tu n\\\'es pas obligé de rester....
Tout ou pratiquement est érroné dans la vidéo....
I
c'est fou comme dès qu'on parle de... allez j'ose dire un gros mot: la FRANCE on se fait taxer de racistes...C'est irrespectueux par rapport aux 31% d'électeurs qui ont voté pour sarko
je ne rentrerai pas dans ce jeu où on insulte le candidat concurrent. aussi je ne dirai pas que ségolène a 2 de QI, que "la tache qui rit" est un surnom qui lui va a la perfection, et je ne dirais pas "la hollande a royal, la france a sarko"
Et tu en as de la chance de savoir pour qui Chirac a voter, quelle clairvoyance...
L'eugénisme au service du libéralisme, par Jacques Testart
LE MONDE | 18.04.07 | 13h49 . Mis à jour le 18.04.07 | 16h54
Avant de s'illustrer récemment dans la rubrique "eugénisme" en affirmant le caractère inné de certains troubles de conduite, Nicolas Sarkozy affichait son ostracisme à l'égard des immigrés. Pourtant, ce serait une
erreur de croire que Sarkozy est d'abord raciste, il est viscéralement
ultra-libéral. Là où les attardés de la France profonde s'entêtent à
séparer le bon sang du sang étranger, Sarkozy, porte-parole de la
/"droite décomplexée"/, ne juge les hommes que par leur utilité. Sa loi
relative à l'immigration et à l'intégration promulgue l'étiquetage de
produits humains venus d'ailleurs, parce qu'il est de bonne pratique
économique de qualifier les ingrédients de la machine à produire, afin de valider la planification pour obtenir la compétitivité.
De même, l'égalité des chances et la discrimination positive induiront
davantage de concurrence entre de nombreux postulants à l'exploitation, et la carte de séjour temporaire indiquant la raison retenue pour importer chaque étranger est une façon enfin sérieuse de gérer le capital humain : les scientifiques ou footballeurs acceptés à l'import dans la case "compétences et talents" mériteront bien une carte de trois ans renouvelable "pour le développement et le rayonnement de la France".
Bien sûr, la stratégie de prise du pouvoir peut aussi amener à faire
plaisir aux électeurs sensibles à la démagogie anti-immigrés. Mais ces concessions tactiques cachent la philosophie de libre concurrence qui fonde le projet de société de Sarkozy. Car, au-delà des niaiseries racistes, les carences innées ou acquises sont à risque économique si elles créent des handicaps ou des dysfonctionnements qui entravent la compétitivité.
Finies les sottises criminelles en vogue au siècle dernier sous le nom d'eugénisme. Les tolérances de Sarkozy pour les communautarismes religieux montrent qu'il ne hiérarchise pas les héritages culturels. Et
si les femmes sont encore moins bien rétribuées que les hommes, c'est la rançon de pesanteurs historiques aujourd'hui indéfendables.
Ainsi, l'ultralibéral accepte l'égalité biologique entre catégories
humaines parce qu'elle multiplie les occasions compétitives en jetant
dans le même sac (le même marché) tous les sexes, races, origines. En revanche, la proclamation d'inégalités innées entre individus d'une même catégorie permet de justifier les échecs, malgré tous les efforts d'un pouvoir bienveillant et démocratique...
C'est une des pesanteurs de la social-démocratie que de fonctionner avec le même moteur libéral et le même carburant scientiste que le
capitalisme, mais sans avoir ni le goût ni l'audace d'assumer les
exclusions...
Par là s'explique peut-être la relative passivité qui a accueilli les
propos récents de Nicolas Sarkozy sur le caractère inné de certains
comportements. Des responsables politiques de gauche se sont débarrassés du vilain bébé eugénique en le remettant aux scientifiques. Comme si l'enjeu était de démontrer une vérité définitive plutôt qu'affirmer des convictions pour une société capable de gérer humainement les différences.
Grâce à la science on pourra faire mieux dans l'identification et la
sélection. Selon le souhait du gouvernement où siégeait Sarkozy on
pourrait connecter ensemble tous les fichiers informatisés pour accéder à des éléments de la vie privée que le travailleur ou le chômeur auraient préféré dissimuler. Mais voilà que l'informatique se marie avec la génétique : Google veut créer une base de données qui mettrait en ligne toute l'information disponible sur les génomes pour l'avènement de
"la médecine personnalisée", laquelle permettrait à chacun de gérer
son existence en fonction de son capital génétique... et aussi à chaque employeur d'évaluer "scientifiquement" son personnel.
*"IMMIGRATION CHOISIE"*
Nous n'en sommes qu'à l'"immigration choisie" mais, comme prévu il y a un demi-siècle par le généticien progressiste Hermann Muller (Prix Nobel en 1946), "l'eugénisme de la société future, libéré des traditions de caste, d'esclavage, de colonisation, pourra être une eugénique véritable et radicale". Comme à Singapour où on récompense le mariage entre diplômés aussi bien que la stérilité des couples sans diplômes. Comme en Europe où, encore récemment, la stérilisation forcée ne visait pas tant la dissémination d'une /"tare génétique"/ que l'incapacité du porteur à "assurer la subsistance de ceux qu'il pourrait engendrer".
Le philosophe américain Peter Singer a tiré profit des récentes
connaissances génétiques : puisqu'il y aurait davantage de différences entre le génome d'un trisomique et celui d'un homme "normal" qu'entre le génome du même homme et celui d'un chimpanzé, il faudrait utiliser des "mongoliens" plutôt que des singes dans l'expérimentation... Le futur des hommes sans qualités s'illumine avec les propositions des "transhumanistes" pour enrichir le corps humain en nanoprocesseurs afin d'"optimiser" les performances du muscle ou du cerveau.
Le message d'Hermann Muller est en bonne voie pourvu qu'on ne perçoive pas l'eugénisme par la lunette étroite du racisme ou de l'antisémitisme : dès qu'on saura produire les oeufs humains en abondance et sans instrumentaliser les femmes, le tri des pontes au laboratoire sera intensifié pour la sélection du meilleur bébé possible. Cette mise en compétition de leurs embryons permettra à chaque couple, et hors de toute suspicion de racisme, de remplir efficacement la case sarkozienne "compétences et talents"... avec confirmation grâce à des tests pratiqués dès l'âge de 3 ans.
La "cérémonie d'accueil dans la citoyenneté", baptême tardif
aujourd'hui exigé pour les immigrés élus, fera alors place au combien plus précoce et scientifique Diagnostic génétique préimplantatoire
(DPI), concours médical d'entrée dans la jungle compétitive. Et ce tri
biologique promettra encore l'égalité des chances pour tous les
géniteurs, quelle que soit leur origine.
Décidément, le libéralisme économique est bien l'ennemi de l'humanisme, et le scientisme est toujours son allié.
------------------------------------------------------------------------
*Jacques Testart* est directeur de recherches à l'Inserm.
à l'image du car de syndicalistes en route pour venir à un Meeting de Mr Sarkozi, qui bloqué par un contrôle d'identités de routine qui a duré 3 heures et qui les a justement libérés après un coup de fil de portable informant que le Meeting vien de commencer : un livre a été vient d'être "empêché de publication avant les élections" concernant le bilan de Sarkozy.
Ce livre vient d'être censuré par l'éditeur MICHALON qui a subi des
pressions. Il doit donc être diffusé par internet, pas encore sous
total contrôle. Portelli est membre du syndicat de la magistrature. Son livre "Ruptures", dressant le bilan de Sarkozy au ministre de l'intérieur, devait être publié par Michalon... qui vient mystérieusement d'y renoncer au dernier moment, empêchant toute publication chez un autre éditeur avant les élections.
http://www.betapolitique.fr/spip.php?rubrique0043
Swanie, je vois que toi aussi tu baignes dans la caricature sans cesse des propos de Nicolas Sarkozy. On voit bien ici la volonté de vouloir diaboliser Nicolas Sarkozy. Sur ce blog les 3/4 des commentaires ont pour but de diaboliser Nicolas Sarkozy, peu sont là pour mettre en avant les propositions de Ségolène Royal.
Mais continuez comme ça, les électeurs ne sont pas dupent de votre volonté de manipulation.
Quand je vois comme la gauche a présenté Bayrou comme un homme de droite avec un projet similaire a Sarkozy et que maintenant elle l'appelle en lui disant qu'elle est prête à accepter de faire des modifications sur son pacte présidentiel, accepter les propositions de Bayrou pour uniquement qu'il appelle a voter pour elle, ça montre bien le peu de conviction de Ségolène Royal.
La seule stratégie de "l'anti" ne marcheras pas, les Français souhaitent un vrai programme, programme qui fait cruellement défaut à Ségolène Royal. La gauche au pouvoir, c'est la France en faillite !
De plus, je ne suis pas sur que les commentaires du blog de Raph aient vocation à être des copiés/collés de 3 pages dont l'auteur n'a peut-etre même pas lu le contenu.
La différence entre les "supporters" de l'UMP et du PS, c'est qu'à l'UMP vous être très partiaux !!! La droite propose qqch c'est génial, la gauche propose la même chose améliorée, c'est nul ! (CPE vs Contrat Premiere Chance).
Sarko dit qu'on est génétiquement prédestiné à la pédophilie et au suicide, c'est "normal", en tout cas vous le défendez, mais Ségolène dit que ce sont les footballers qui connaissent le moins la Marseillaise et là, c'est le scandale ! Alors que c'est 100 fois moins grave !
Impossible donc de discuter avec vous puisque vous n'êtes même pas objectifs !
Les analystes de Rexecode ont examinés les programmes de Royal et de Sarkozy et sont arrivés à la conclusion que celui de Madame Royal aurait un effet négatif sur la croissance. Avoue qu'il est dangereux de prétendre s'appuyer sur une forte hausse de la croissance pour financer un programme qui a un éffet négatif sur cette dite croissance.
J'ai ne jamais pris position POUR le cpe, mais j'ai toujours pris position CONTRE les blocages. Le CPC et le CPE sont des contrats assez similaire sur le fond et posant les mêmes problèmes. Je suis plutot contre un CPC qui endetterait la France, et a postériori je suis plutot contre le CPE aussi.
Nicolas Sarkozy ne propose pas la multiplication des contrats de travail comme madame Royal, mais cherche au contraire à clarifier la situation en supprimant tout les contrats de travail autre que le CDI.
Il propose un grand contrat unique, à durée indeterminée, et ou tes droits augmentes au fil de l'ancienneté.
Je t'ai répondu sur l'autre article à propos des propos de NS sur la génétique.
Le Pacte présidentiel tu pourras le relire car il va changer et prendre un goût de droite puisqu'il faut que madame Royal est prête a sacrifier ses convictions contre un appel au vote de Bayrou. Tu risques de déchanter quand on sait que Bayrou est pour une baisse de la fiscalité notamment l'ISF, qu'il vaut réduire les charges du travail, qu'il ne veut pas généraliser les 35h... C'est vrai que ça vous ressemble ...
Et pour le CPC tu dit que c'est un CPE améliorer et là tu as vu tu la défends ! Tu étais pour le CPE ? Nous on critique le CPC notamment sur le mode de financement. Tu vois toi aussi tu la défendrais quoi qu'il arrive.
Et enfin je te rappelle ce que Fabius (je crois que c'est lui) a dit le soir du premier tour : "ce deuxième tour sera un référendum pour ou contre Sarkozy". Ça montre bien votre façon de voir les choses. Le programme ça passe après !!
Analyses plus détaillée et commentaires
http://www.lemonde.fr/web/article/reactions/0,1-0@2-823448,36-901666@51-885801,0.html
Le livre de Serge Portelli sortira version papier le 3 mai 2007 chez L'Harmattan